Zasady recenzowania

Otrzymane prace podlegają dwuetapowemu procesowi recenzowania, złożonemu z oceny wewnętrznej -– przeprowadzanej przez redaktorów czasopisma, oraz zewnętrznej recenzji naukowej, opartej na nowoczesnym modelu open peer review -– zakładającym transparentną ocenę zawartości dokonywaną przez naukowców posiadających wiedzę i doświadczenie w danym temacie. Na podstawie recenzji redakcja podejmuje decyzję o opublikowaniu, skierowaniu jej do poprawy lub odrzuceniu.

Procedura doboru recenzentów stosowana w czasopiśmie jest zgodna z zaleceniami Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce, wydanymi przez MNiSW w 2011 r.: do każdej pracy przydzielany jest recenzent (lub recenzenci) mający odpowiednią wiedzę i umiejętności w dziedzinie, której dotyczy praca; recenzent i autor nie są związani pokrewieństwem ani zależnością służbową; między autorem a recenzentem nie zachodzi konflikt interesów.

WIELOETAPOWY PROCES OCENY PRAC
  • Wstępna ocena formalna i merytoryczna, dokonywana przez redaktora naczelnego lub jego zastępcę -- na jej podstawie praca jest kierowana do oceny zewnętrznej lub zostaje odrzucona. Powodami odrzucenia mogą być: niska wartość merytoryczna tekstu, nieadekwatność tematyki do profilu czasopisma, złamanie zasad etycznych (np. plagiat) czy niedostosowanie tekstu do podstawowych wymagań, opisanych w zakładce Informacje dla Autorów. Po wstępnej akceptacji podpisywana jest umowa z autorem (PDF).
  • Ocena zewnętrzna, dokonywana przez co najmniej jednego recenzenta, w modelu open peer review – tożsamość recenzentów i autorów jest jawna, a treść recenzji podlega kontroli społecznej (redakcja udostępnia recenzję na prośbę czytelnika).
  • Przekazanie autorowi wyników oceny. W przypadku konieczności wprowadzenia istotnych poprawek, skorygowana wersja pracy podlega ponownej weryfikacji.
  • Ostateczna decyzja o publikacji artykułu na łamach czasopisma -– podejmowana przez redaktora naczelnego.